O Armagedom das Big Techs | Opinião

O dia do ajuste de contas dos gigantes da tecnologia está próximo, publicou o Epoch Times

Nunca antes na história dos EUA os americanos foram menos livres para ver e dizer o que querem. A culpa recai principalmente sobre os gigantes das redes sociais, como Facebook, YouTube e Google, que censuram opiniões políticas de que não gostam.

Mas o dia do ajuste de contas dos gigantes da tecnologia está próximo. O juiz Clarence Thomas os está enfrentando.

Companhias telefônicas como AT&T ou Sprint não podem encerrar sua conta por causa de suas opiniões políticas. A American Airlines não pode se recusar a lhe vender uma passagem porque você questionou as mudanças climáticas ou os bloqueios da COVID. A lei proíbe.

A mesma proibição contra a discriminação política deve aplicar-se às plataformas de redes sociais. O juiz Thomas argumentou contra a censura das Big Techs desde pelo menos 2021, dizendo que essas empresas deveriam servir todos os clientes, assim como companhias telefônicas, serviços públicos e acomodações públicas.

Em 29 de setembro, a Suprema Corte dos EUA anunciou que decidirá sobre as leis estaduais promulgadas pela Flórida e pelo Texas que proíbem os gigantes da tecnologia de cancelar usuários com base em suas opiniões políticas. Esperemos que o juiz Thomas leve a maioria dos juízes a concluir que a censura na Internet é inconsistente com a democracia e deve ser interrompida.

Uma decisão do tribunal superior contra a censura vai desferir um golpe poderoso contra a tirania das Big Tech. Nem um dia cedo demais. Aleluia.

Neste momento, as plataformas de redes sociais censuram livremente, retirando publicações e diminuindo a plataforma de utilizadores cujas opiniões não gostam – mesmo um antigo presidente dos Estados Unidos – e enterrando informações para que seja impossível encontrá-las com uma pesquisa no Google.

A censura das grandes tecnologias afeta muito mais pessoas do que quando as faculdades silenciam a dissidência ou mesmo quando os locais de trabalho e as escolas doutrinam.

A lei anticensura do Texas foi concebida para proteger o público contra esta perda de liberdade. A lei ainda permite a remoção de artigos pornográficos, que ameacem violência ou promovam a exploração sexual de crianças – o que é verdadeiramente prejudicial.

Para defender a lei do Texas, o procurador-geral do Estado, Ken Paxton, citou especificamente o argumento do juiz Thomas.

A lei foi mantida pelo Tribunal de Apelações do 5º Circuito, decidindo que as empresas não têm "direito de amordaçar a fala".

Mas uma lei semelhante da Flórida foi derrubada pelo 11º Circuito, argumentando que as plataformas de Big Tech têm o direito da Primeira Emenda de escolher pontos de vista como um jornal faz.

Agora, a Suprema Corte está preparada para resolver esses resultados conflitantes. O tribunal decidirá quem está protegido pela Primeira Emenda: as empresas tecnológicas que afirmam ser como os jornais ou os milhões de utilizadores das redes sociais.

A aposta inteligente está no juiz Thomas persuadir a maioria dos juízes de que a democracia exige uma Internet sem censura.

Num parecer concordante de 2021, o juiz Thomas sugeriu um papel para o Congresso fornecer uma solução legislativa, incluindo a alteração da Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações. Mas é pouco provável que o Congresso aja, enquanto os Democratas controlarem qualquer uma das câmaras.

A maioria dos democratas no Congresso torce por mais censura. Eles se tornaram o partido anti-liberdade de expressão. O senador Chris Coons (D-Del.) disse aos executivos de tecnologia durante uma audiência no Senado em 2020 que deseja que eles censurem o "negacionismo climática". O senador Richard Blumenthal (D-Conn.) Instou-os a fazer mais "modificações de conteúdo" e eliminar a "desinformação" em eleições futuras.

Quando Blumenthal diz "modificação de conteúdo", é um eufemismo para silenciar a oposição – em suma, fraudar eleições.

"Desinformação". Não se deixe enganar por essa palavra. O juiz Oliver Wendell Holmes explicou que a maneira de testar a veracidade de qualquer afirmação é ver se ela sobrevive no mercado de ideias. A verdade prevalecerá.

Ideias ruins, falsidades e políticos perdedores como o presidente Joe Biden precisam de censura para sobreviver.

Na Suprema Corte, o Departamento de Justiça de Biden está do lado da Big Tech contra o direito do público à liberdade de expressão.

Isso não é nenhuma surpresa. O presidente Biden provavelmente deve sua eleição em 2020 à pressa da Big Tech em esmagar as reportagens sobre o laptop Hunter Biden do New York Post.

Desde que assumiu o cargo, Joe Biden montou uma vasta operação de censura, com a Casa Branca, o FBI, os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças e outras agências governamentais em conluio com a Big Tech para limitar o que se pode ver e dizer. Bravo que a empresa X de Elon Musk, antigo Twitter, se recuse.

O próximo passo cabe ao Supremo Tribunal, que ouvirá as alegações orais e decidirá no início de 2024.

Conte com a prevalência das opiniões anticensura do juiz Thomas. Como resultado, os americanos serão mais livres.

Obrigado, Juiz Thomas.

*Todos os artigos publicados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não expressam necessariamente a linha editorial do portal I7A.